China hat viel getan, um das kulturelle Erbe des tibetischen Volkes zu respektieren und zu schützen. Die lobenden Worte für die Herrschaft der Chinesischen Kommunistischen Partei (CCP) über Tibet könnten genauso gut in einer Rede von Generalsekretär Xi Jinping vorkommen. Tatsächlich zitierte die staatliche chinesische Nachrichtenagentur Xinhua jedoch Alexander Birle, einen Büroleiter der deutschen Hanns Seidel Stiftung (HSS) in China, der während einer bezahlten Reise nach Lhasa Tibet besucht hatte. In einem Interview mit den chinesischen Staatsmedien verwendete Birle den Propagandabegriff “Xizang” für Tibet. Dieser unerwartete Lob ist im Widerspruch zur Mission der Stiftung zu einer offenen Gesellschaft, die auf Rechtsstaatlichkeit, guter Regierungsführung und Beteiligung basiert.
Die Kontroverse um Birles Kommentare zeigt, dass deutsche politische Stiftungen in China vor einem Dilemma stehen: Wenn ihre Vertreter öffentlich demokratische Werte fördern, riskieren sie eine Konfrontation mit der herrschenden CCP. Wenn sie jedoch den Rede-Codes der chinesischen Führung Tribut zollen, laufen sie Gefahr, deutsche politische Stiftungen in Propagandainstrumente des Parteistaates zu verwandeln. Dies wirft die Frage auf, ob ein dritter Mittelweg möglich ist, der die schwierige Situation bestmöglich nutzt und dem Fall der Selbstzensur entgeht.
In den vergangenen zwanzig Jahren habe ich die herausfordernde Arbeit deutscher politischer Stiftungen in China beobachtet und frage mich oft, ob es möglich ist, ihre strategischen Ansätze neu auszurichten. Angesichts des zunehmenden destruktiven Einflusses der CCP sollten die Stiftungen China verlassen, um ihre organisatorische Autonomie wiederherzustellen und zu einer größeren Autokompetenz in Deutschland beizutragen. Dies würde es ihnen ermöglichen, vor den Gefahren einer zunehmend neo-totalitären China zu warnen.
Während sich China im Rahmen der sogenannten “Reform- und Öffnungsära” (1978-2012) bewegte, konnten die deutschen politischen Stiftungen in begrenztem Umfang demokratische Werte fördern. Doch seit dem Erlass des drakonischen Overseas NGO Law im Jahr 2017 sind ihre Büros in China zu großen Belastungen geworden. Ihre politischen Kompromisse widersprechen ihrer Mission. Um ein kritisches Engagement verfolgen zu können, sollten deutsche politische Stiftungen ihre Büros in China schließen. Dies ermöglicht es ihnen, sich von den unmittelbaren Druck des Parteistaates zu befreien und wieder unabhängiger zu handeln.
